|
anlazz.livejournal.com 2023 - 06 - 16 10:30:00
К предыдущим постам (1, 2).
Итак, после пары десятилетий непрерывного «роста-развития-процветания» – как выглядели на Западе 1990-2000 годы – вдруг «неожиданно оказалось», что реально за это время шло только нарастание проблем. Начиная с демографических: несмотря на общий рост потребления (на самом деле довольно неоднозначный, кстати – но об этом будет чуть ниже), рождаемость так и не удалось поднять выше вожделенных 2 детей на женщину. (Во второй половине 2000 годов Франция и США сумели выйти на этот «рубеж» за счет больших пособий – но уже в 2013-14 годах это достижение «обвалилось»: рождаемость вновь упала ниже указанного показателя и больше не поднималась.) И заканчивая экономическими – в том смысле, что начал проясняться тот факт, что многие «блестящие показатели работы» корпораций на деле были банальным обманом. (Собственно, знаменитый «банковский кризис» 2008 года был связан именно с этим.)
То есть, в реальности даже получение огромного «советского наследства» – начиная с открывшихся рынков Восточной Европы и, собственно, бывшего СССР и заканчивая возможностью резко снизить военные расходы (что и было сделано) – оказалось для «свободного общества» бесполезным. Потому, что его – как уже было сказано в прошлом посте – тупо «проели». В смысле – потратили на... и вот тут становится понятным, что даже «пропотреблять» внезапно свалившееся богатство в мире-зомби оказалось невозможным. Потому, что это с т. з. «гламурных журналов» уровень потребления вырос – в домах западных обывателей появилось множество «разнообразных вещей». Начиная с пресловутых «гаджетов» и заканчивая многочисленной одеждой. Но это «компенсировалось» тем, что качество этих самых «вещей» стало очень и очень низким – условно говоря, «одноразовым». (Если, например, ранее те же джинсы носились по 10 лет, то теперь их хватает на пару сезонов.)
В итоге оказалось, что заваленные товарами полки магазинов и забитые доверху шкафы не означают избыточное удовлетворение потребностей граждан по сравнению с какими-нибудь 1970 годами. И это не считая самого главного: того, что значительная часть товаров в 1990-2000 годы – ну, и в 2010-2020, конечно же – приобреталась (приобретается) в кредит. При этом не только идет переплата относительно «формальной» цены – но и наращивается зависимость покупателей от банков. (Пресловутый «кредитный рейтинг» – который любят вспоминать либералы по отношению к Китаю, и который считают чуть ли не вершиной «диктатуры и тирании» – на самом деле присутствует во всех развитых странах. Причем – по указанной выше причине – охватывает он практически все население.)
В особенности актуально это относительно недвижимости, которая давно уже стала «невыкупаемой» – в том смысле, что накопить деньги на вожделенный «домик» могут не только лишь все. И, в лучшем случае, речь идет о приобретении в ипотеку – причем, на срок в несколько десятилетий, за который даже те «жалкие проценты», что формально наличествуют, превращаются в очень крупную сумму. Вплоть до удвоения стоимости и т.д. – со всеми вытекающими последствиями. (Напомню, кстати, что кризис 2008 года начинался именно как ипотечный. Связанный с тем, что значительная часть «ипотечников» оказалась неспособна платить по кредиту.)
В худшем же – идет активное наращивание рынка съемного жилья. Причем, даже там, где его было очень мало лет сорок назад – скажем, в США. (Сейчас порядка 35% американцев арендуют жилье – в 1970 годы же таковых было не более 15%.) Ну, а в Европе квартиры снимают более половины жильцов – скажем, для Германии этот показатель составляет 58%. При этом, разумеется, квартирные платежи все время растут, а требования квартиросдателей – все время ужесточается. (Нельзя смывать воды после 22-00, нельзя иметь домашних животных, в некоторых случаях – вообще нельзя не находиться дома после какого-то времени.)
Но даже этот вариант перестает быть общедоступным: в «моду» входят т.н. «коливинги». То есть, проще сказать – общежития, в которых, в лучшем случае, человек получает комнату с общими удобствами. А в худшем – койку в комнате. Совсем как сто и более лет назад. (Впрочем, тогда было популярным «делить койку» по времени. Сейчас до этого еще не дошли – но все впереди.) При этом, разумеется, утверждается, что подобный способ – это стильно, модно, молодежно. Что не надо «привязываться к месту» – надо «порхать» из локации в локацию. Ну да: из коливинга в коливинг.
Самое смешное: все это считается «капиталистическим успехом» – причем, не со стороны владельцев квартир-коливингов. (Для которых да, нечто подобное наличествует – правда, с определенными ограничениями.) А для самих этих «съемщиков», которые пялятся в очередной «супертехнологический гаджет», не имея собственного стула – но при этом уверены, что живут лучше, чем в различных «диктатурах». (Вроде СССР, Китая или КНДР.) И жуют очередной «шпинат» под видом «суперфуда» – отказываясь от «красного мяса» вначале, а потом от мяса вообще, от яиц, масла и прочей «вредной еды» – с уверенностью, что этим «приближают будущее». (Сейчас уже моден не шпинат – а еда из насекомых.)
Впрочем, и все остальные – покупая бесконечно количество «ярких упаковок с вкусной едой» – делают примерно то же самое. Недаром «толщина» американцев и европейцев все время растет: если в начале 1980 количество людей с ожирением в Штатах не превышало 15%, то сейчас оно превысило треть общество. (И да: критерии «ожирения» сейчас изменились – то, что в прошлом означало избыточный вес, теперь норма.) Разумеется, данный момент (не только но, впрочем) ведет к росту всевозможных заболеваний, от которых спастить можно только покупкой множества лекарств. (И прочих медуслуг.) На которые сейчас тратится почти в пять раз больше денег, нежели в прошлом. (В 1970 годах «на медицину» в США тратили 5% от доходов домохозяйств, сейчас – 23%.)
То есть, иначе говоря, все «внешние» признаки экономического благополучия на деле оказываются дутыми: это самое благополучие оказывается, во-первых, некачественным. (Бесконечные «одноразовые изделия», которые служат в несколько раз меньше, нежели раньше.) Во-вторых, «кредитным» – то есть, реализуемым за счет будущего. Ну, а в третьих, получаемым за счет каких-то несуществующих ранее затрат – как, например, за «продуктовое изобилие» приходится платить высокими тратами на медицину.
А ведь это – только одна сторона вопроса. Только область «народного потребления». Если же брать область «потребления общественного», или, тем более, область инвестирования в будущее, то в нем состояние еще хуже. Потому, что та же еда или одежда хоть и стала хуже – но пока имеется в достаточном количестве. А вот строительство дорог – не только железных, но и автомобильных – увеличение выработки электроэнергии или ремонт и обслуживание коммунальных сетей за последние 20-30 лет почти сошло на нет. И – как это не смешно прозвучит – тот же Китай уже имеет, например, большее количество «электричества на душу», нежели Великобритания или Германия. (Проще говоря: в КНР электростанции активно строятся – а в указанных государствах скорее закрываются.)
В общем, получается, что – захапав себе огромное «советское наследство», радостно подаренное «цивилизованным странам» позднесоветскими людьми – эти самые «цивилизованные» его просра... использовали очень плохо. Можно даже сказать – почти никак. И поэтому – когда к 2010 годам это самое «наследство» кончилось – стало понятным, что перспектива дальнейшего существования данной «цивилизации» оказывается довольно сомнительной. Ну да: если в «сытые годы» большинство ели соевые сосиски и носили одноразовые штаны, то что будет в «голодные». То есть, тогда, когда окончательно станет ясно, что электростанции и дороги «износились», что пресловутое «передовое сельское хозяйство» требует дешевого топлива и множества удобрений (а последние, кстати, давали Россия и Украина), что китайцы больше не желают поставлять свои пускай некачественные, но дешевые товары в обмен на «ценные бумаги» – ну т. д., и т.п.
Идея «есть сверчков», кстати, хорошей выглядит лишь в общем-то. Потому, что во-первых, неизвестно, можно ли делать это достаточно долго: даже самые отсталые африканские племена едят насекомых «в дополнение» к основное еде, а не вместо последней. А, во-вторых, не факт еще, что разведение сверчков можно будет поставить на поток: пока речь идет об отдельных «фермах», а не о целой системе. Так что, конечно, западного обывателя нетрудно заставить жрать всякую гадость «добровольно и с песней». (См. сказанное про коливинги.) Но вот получить целую «новою отрасль» («насекомоводство») – это вопрос гораздо более сложный. Если только китайцы помогут. (Как помогли они с «возобновляемой энергетикой», поставив эти самые ветровые турбины и солнечные панели, которые могут давать дорогую и малостабильную энергию для «передовых стран Запада».)
Но, в общем-то, о данной проблеме надо говорить уже отдельно...
|
